企业主营业务：

今年上半年共有七家勘察设计企业进行了IPO闯关。

其中，深圳市新城市规划建筑设计股份有限公司（以下简称“新城市”）和苏州规划设计研究院股份有限公司（以下简称“苏州规划院”）主要从事城乡规划和工程设计。

南京市测绘勘察研究院股份有限公司（以下简称“测绘股份”）主要从事测绘地理信息服务业务。

筑博设计股份有限公司（以下简称“筑博设计”）主要从事建筑设计。

深圳奥雅设计股份有限公司（以下简称“奥雅设计”）主要从事景观设计和EPC总承包。

广州地铁设计研究院股份有限公司（以下简称“地铁设计院”）主要从事城市轨道交通的勘察设计业务。

北京城建设计发展集团股份有限公司（以下简称“城建设计”）主要从事城市轨道交通工程项目总承包和设计、勘察及咨询业务。

七家企业的业务范围符合首发上市要求，且近年来主营业务范围未发生大的变化。

七家企业主营业务分布情况

（注：“苏州规划院”数据为2018年公布的数据，其他六家单位为2019年公布的数据）

企业资产财务情况：

六家企业规模情况（2018年12月31日） 单位（万元）

（注:由于“苏州规划院”未公布其2018年度数据，所以未将其纳入分析范围）

从企业规模来说，“地铁设计院”和“城建设计”的规模相对较大，四家拟在创业板上市的企业2018年末平均净资产为36,299.85万元，远超过创业板对首次公开发行股票企业最近一期末净资产不少于2000万元的要求。

从规模增长幅度来看，“新城市”、“奥雅设计”和“地铁设计院”增幅较大，“新城市”和“奥雅设计”主要是因为随着公司营业收入快速增长，相应的应收账款、货币资金规模有所增长。

“地铁设计院”主要是2018年5月完成增资扩股收到增资款以及公司主营业务收入规模增加且项目款项的收款情况良好。

2018年度六家企业营业收入情况

2018年度六家企业净利润情况

从经营业绩和盈利能力来看，六家企业营业收入和净利润均有不同幅度的增长，有四家企业营收同比增长超过了20%。

其中，“奥雅设计”体量虽然最小，但盈利能力表现最为惹人注目，该公司通过不断开拓市场促使公司景观设计业务及EPC总承包项目的营业收入和利润大幅增长。

四家拟在创业板上市的企业2018年度平均营业收入为53,653.16万元，远远超过创业板对首次公开发行股票企业最近一年营业收入不少于5000万元的要求。

截至6月30日，“新城市”已成功上岸，于5月10日在创业板上市；但和“新城市”一起上会的“苏州规划院”则未能过会；

“测绘股份”在4月19日预先披露更新后，暂未确定何时上会；

“筑博设计”和“奥雅设计”分别在2月28日和6月11日开始了第二次IPO闯关征程。

“地铁设计院”于五月底报送了申报文件，“城建设计”在完成员工持股计划后于6月20日正式开启了回归A股的征途。

七家企业IPO完成进度情况（截至2019年6月30日）

已经上会的“新城市”从2017年9月19日报送IPO申请文件到2019年5月10日成功上市共历时近20个月；

“苏州规划院”从2017年6月开始冲刺到今年4月被否共历时22个月；

“测绘股份”目前已历时8个多月，“筑博设计”从报送文件到收到反馈共历时4个月。

去年在“审核从严”的监管理念下，IPO排队企业数量有了明显减少。但今年以来IPO过会率维持在较高水平，激发了企业的申报热情。

从今年4月份开始，IPO首发申请企业数量开始增加，其中6月份新增IPO首发企业数量已激增至100余家。预计在今年内报送申报文件的五家企业排队时间仍会较长。

根据七家企业的招股说明书显示，七家企业募集资金主要是用于研发中心建设和拓展市场区域。

七家企业募集资金运用分布

七家企业募集资金用途符合当前行业发展态势，随着行业增速放缓，企业募集资金不再像以前一样倾向于“扩大产能”和“发展总承包业务”，现在更多地是将资金用于拓展新市场，加强公司自主创新和研发实力，提升核心竞争力；提高管理水平与运转效率，提高公司抗风险能力。

截至6月30日，“新城市”、“苏州规划院”、“测绘股份”和“筑博设计”已收到证监会的反馈意见。证监会询问了这四家企业规范性问题共53个，信息披露类问题共24个，财务会计资料相关问题共105个。

主要的规范性问题和信息披露问题

证监会询问的大多数规范性问题和信息披露类问题都属于勘察设计企业上市常见问题。

对新城市”、“苏州规划院”和“测绘股份”这三家转企改制而来的企业，证监会关注了三家企业改制过程的规范性、员工持股是否存在股权纠纷等问题。

对二次IPO闯关的“筑博设计”，证监会询问了前次申报被否决原因及相关否决意见的落实情况，以及本次申报和前次申报的主要变化情况，询问了公司近两年股权发生变化的情况。

“苏州规划院”由于存在应履行而未履行招投标程序的项目且惠州分公司曾受到行政处罚而在发审会上被询问，这也可能是其未能过会的一个原因。由于勘察设计行业的特殊性，证监会对这四家企业的业务受政府预算调整的影响和市场受地域的限制表示了关注。

证监会对财务会计资料相关问题则询问的非常详细，基本上对各项财务指标都有问及。其中，尤其关注了“新城市”、“测绘股份”应收账款余额大和增幅快的原因及合理性等问题；

“苏州规划院”省外规划业务毛利率显著低于省内项目和建筑工程设计业务毛利率明显低于同行业平均水平的原因和合理性；

“测绘股份”毛利率高于同行业可比公司的原因和合理性；

“筑博设计”报告期末货币资金规模较大而报告期内利息收入金额较小，报告期各期末仍存在较大金额银行借款余额的原因及合理性。

监制 | 李渊 陈淑英

编辑 | 江蓓芬

图文 | 赵俭、张锐